ZipFile, камрады. Мы продолжаем обсуждать наболевшие темы в рамках рубрики ИВПИС. В данном выпуске я вновь переверну всё с ног на голову и докажу, что традиционная точка зрения на закон о минимальном размере оплаты труда является ошибочной, а повышение МРОТ приводит к увеличению безработицы. На первый взгляд, если бы не существование этого закона, то ушлые работодатели поголовно наглели и могли понижать зарплату настолько, насколько им только заблагорассудится. Никаких ограничений. Ведь всё зависит исключительно от их воли и текущего настроения.

При таком раскладе человечество постепенно скатится к уровню жизни, заставляющему вести ежедневную войну с голодом. А кому нынче захочется выживать, а не жить? Мы уже привыкли к комфортным условиям, которые гарантируют наше право на кусок хлеба с маслом. Это самое право, как раз и гарантирует закон МРОТа. Однако, как я уже говорил, при пристальном рассмотрении, данный императив не только не повышает уровень занятости населения, но и способствует распространению такого страшного явления, как безработица.

Согласны даже за «спасибо»

Как же так получается? Давайте будем исходить из того, что, зная положения этого закона адекватный работодатель буквально вынужден отказывать в трудоустройстве людям с низкой квалификацией. И как бы сильно вам не хотелось заполучить официальную работу с зарплатой ниже установленного минимума, ничего не выйдет. Т.е. по сути данный закон ставит безработного в патовое положение. Либо иди учись, набирайся опыта, совершенствуй навыки, дабы соответствовать такой зарплате, а уж потом приходи. Либо же сиди и умирай с голоду. Хм. Окей. А где прикажете искать рабочие места тем, кто не соответствует стандарту?

В нашем городе не так давно размер МРОТ увеличили почти до 23 тысяч рублей. Сумма довольной серьёзная и не каждый работодатель готов сразу выплачивать её тем, кто ещё недавно сидел за партой в техникуме или универе. Вчерашние студенты это прекрасно понимают. Они согласны по началу работать и за 10, и за 15 тысяч. Только бы набраться реального опыта и получить первую отметку в трудовой книжке. Большего на данном жизненном этапе им и не требуется. Однако, чтобы соответствовать минимальной планке, установленной работодателем им нужно иметь опыт работы. А где ему взяться? Вот и получается замкнутый круг…

Производительность на пределе

Но давайте подумаем, как бы определялась наша зарплата, если закон о МРОТ упразднили? Вероятно, данный показатель, напрямую бы зависел от так называемой «предельной производительности». Выражаясь простым языком, это ситуация, при которой после найма работника, совокупный доход предприятия повышается скажем на 30 тысяч рублей в неделю. Эти самые 30 тысяч, в данном случае, как раз и будут являться предельной производительностью труда. Зарплата работника естественным путём максимально стремится к уровню его производительности. Но что спрашивается может помешать работодателю, наглым образом «кидать» работника на денежку, игнорируя уровень его производительности?

Ответ на этот вопрос тривиально прост. Мешает элементарная конкуренция с другими работодателями. Допустим, что ваша предельная производительность 100 рублей в час. Тогда наняв вас батрачить за 5 рублей в час, работодатель получит выхлоп в размере 95 рублей. Выгодно? Ещё бы. Однако другие работодатели в свою очередь тоже станут соблазнять вас предложениями, от которых нельзя отказаться. Например, сдать себя в аренду не за 5, а скажем за 7 или даже за 10 рублей в час. Им это всё равно очень выгодно. Ведь уровень вашей предельной производительности, как работника, во много раз выше.

Сказка закончится только тогда, когда предлагаемая зарплата и уровень ПП сравняются. Но такой расклад на практике вряд ли возможен. Так, в средние века, наниматели, объединившись продвигали на уровне тогдашнего правительства законы, накладывающие запрет на зарплату выше установленной планки. Правда стоит отметить, что без государственной поддержки эффективность подобных договорённостей сводилась бы к минимуму. Сами же работодатели постепенно начнут жульничать, и наплевав на соглашения, станут переманивать у конкурентов работников, получающих меньше уровня своей предельной производительности длинным рублём.

Дешёвая рабсила

В такой ситуации наниматель напрямую заинтересован в поиске хороших низкооплачиваемых работников, дабы предложить им варианты поинтересней. Причём это актуально и для крупных цивилизованных мегаполисов, и для глухих богом забытых глубинок и даже для маленьких стран с низким уровнем жизни. Правда, в последнем случае разница между заработной платой и производительностью труда должна быть такой, чтобы и транспортные расходы покрыть, и нового работника не обидеть. Ну, и конечно же, наш наниматель в итоге должен остаться доволен своей маржой.

За примером далеко ходить не нужно. Эмигранты из ближнего зарубежья (стран СНГ) уже не первый год обеспечивают рынок труда в РФ кадрами, чьи требования к зарплате значительно ниже реальной предельной производительности. Да, безусловно часто приходится слышать возражения по поводу тяжких условий труда и нереальных здешних условиях жизни для мигрантов. Но кстати, кто жалуется в первую очередь? Это либо люди, восседающие в дорогущих кожаных креслах и в свою очередь бесконечно далёкие от суровой реальности. Либо низкоквалифицированное быдло, с пеной у рта завидующее трудоустроенным таджикам и молдаванам.

Сами же приезжие, вполне довольны своим уровнем жизни и соотношением заработной платы с трудовыми условиями. По их словам, на родине в тысячу раз хуже. Учитывая, что приток мигрантов с годами не становится меньше, а как раз наоборот, увеличивается. Причин для сомнения в правдивости этих аргументов лично у меня нет. Именно поэтому, нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать, что закон о МРОТ выгоден абсолютно всем и, что он является основой для цивилизованных отношений между работником и работодателем. Реалии современного рынка и постоянно растущая жажда прибыли в среде работодателей, гарантируют, зарплата всегда будет не ниже уровня производительности.

Работу роботам!

На деле, закон о минимальной оплате труда не выполняет возложенных на него функций. Вот как отреагирует обычный работник, когда его месячная зарплата завтра увеличится в три раза? Конечно, он будет искренне благодарен государству и получит мотивацию вкалывать ещё больше. Безработные и устроенные на пол ставки также получат дополнительный стимул. А вот какова будет реакция среднестатистического работодателя? Она в данном случае будет совершенно противоположной. В первую очередь ему захочется сократить большое количество кадров, претендующих на повышение ЗП. Во-вторых, по возможности заменить людей с низкой квалификацией автоматизированным оборудованием или онлайн-сервисами.

Таким образом, мы во отчую наблюдаем классическую ситуацию для экономики. Чем значительнее уровень цен отклоняется от нормы, тем сильнее перенасыщается рынок. Проще говоря, чем больше становится размер МРОТа, тем больше появляется желающих получить работу и соответственно количество вакантных рабочих мест сокращается. Вот так, на первый взгляд позитивный закон, призванный повысить уровень жизни населения, приводит к безработицы последних. При этом на людях и так получающих выше установленного минимума, данные финансовые колебания практически не отражаются.

Кому вредит?

Напоследок, давайте разберёмся, каким слоям общества сильнее всего вредит закон о минимальном размере оплаты труда? Понятно, что это категории потенциальных работников, чья производительность значительно ниже минимальной заработной планки. Вчерашние школьники, студенты, люди с низкой квалификацией по иронии судьбы, попавшие под сокращение. Масштабы нынешней безработицы поистине ужасают. Но самое печальное заключается в упущенном зазря времени. Ведь если бы им предоставили возможность трудоустроиться даже за копейки, они бы получили: А - запись в трудовой, Б - какой-никакой стаж, и В – навыки.

Самое главное — это навыки, которые в будущем превратившись в опыт повысят уровень их предельной производительности и позволят соответствовать нормальной зарплате. Но вместо этого многие вынуждены искать временные подработки у частников, годами стоять на бирже в ожидании чуда или вовсе сидеть на шее у более успешных родственников. Наиболее серьёзным препятствием для тех, кто впервые в жизни ищет работу, является именно отсутствие опыта. Работодатель же логично аргументирует свою позицию тем, что потенциальный работник должен по своим навыкам хотя бы соответствовать уровню МРОТ и естественно отказывает новичку.

Также нельзя обойти стороной факт негативного воздействия данного закона на людей с ограниченными возможностями. Нормальный работодатель, заинтересованный в прибыли практически вынужден избегать всякого рода контактов с инвалидами. Тем самым разрушая их последние надежды и веру в себя. Таким образом они становятся перед неутешительным выбором: либо пожизненная безработица и существование за подачки в виде пособия от государства, либо тупая работа на дядю, которая заключается в выполнении скучных однообразных действий. Последнее, кстати, может окончательно деморализовать моральный дух и довести человека «до ручки».

Резюме

Как видим, закон о минимальном размере оплаты труда, не только не защищает группы людей, ради которых он, собственно, и был разработан, но и усугубляет их положение. Бедняки, инвалиды и просто низкоквалифицированные трудяги страдают от губительных последствий повышения МРОТа. Хотя, казалось бы, им данная реформа должна быть выгодна в первую очередь. Однако не всё так просто. Думаю, вы и сами прекрасно понимаете чьим интересам служит этот “благой” закон. Кому он выгоден, и почему был принят на самом деле. Снимите наконец розовые очки. Приучайте себя мыслить критически и анализировать такие вопросы с точки зрения «Кому это выгодно?».