МЕНЮ

ИВПИС..#01: Благотворительность убивает твоих детейZip file, ребятки. С вами Денис Курец. Сегодняшний выпуск будет, мягко говоря, не совсем обычным. Вчера вечером мы с одним товарищем бурно дискутировали, обсуждая популярную нынче тему общественной благотворительности. Сам я всегда был ярым противником всякого рода пожертвований. Однако у окружающих такая позиция, как правило вызывает лютое чувство презрения. Мол так нельзя, помогать нуждающимся - дело святое, ты же учитель, где же твоя добродетель… и бла бла бла. Особенно мне нравятся аргументы, привязанные к профессии. В головах настолько прочно закрепилась ассоциация образа педагогов с альтруистическими качествами, что даже переубеждать в обратном, как-то совестно.

Но вернёмся к нашим баранам. Сами по себе акты пожертвования не являются злом, скорее даже наоборот. Нищие, цыгане, свидетели Иеговы, кришнаиты и прочие попрошайки в один голос скажут, что, поделившись с ними частью своего достатка вы совершили исключительно добрый, хороший поступок. Только вот, почему то, никто не хочет замечать в этом скрытую угрозу. А она есть. Причём угроза довольно серьёзная, способная в будущем повлиять на развитие всего человечества. Каким спрашивается образом? Да очень просто. Сейчас я приведу парочку веских аргументов в пользу отказа от лицемерных подачек нуждающимся и немножко подвергну критике саму философию благотворительности.

Принцип Дарвина

Если вспомнить из школьной программы закон естественного отбора, гласящий, что выживать должны организмы наиболее приспособленные к окружающей действительности и способные оставить после себя потомство с ещё большей степенью приспособленности, то можно прийти к неутешительному выводу. Нет, Дарвин вовсе не имел ввиду тотальное уничтожение самых слабых представителей рода сильными. Отнюдь. Просто успешные индивиды в теории должны доживать до репродуктивного возраста чаще, чем их менее удачливые собратья. Казалось бы, в наше время этот принцип уже утратил свою актуальность. Достижения современной медицины позволяют продлевать жизнь людям практически с любыми генетическими отклонениями. Были бы средства.

Но на самом деле, мало что изменилось. Просто если раньше согласно закону выживания человек с больным сердцем умирал, и других вариантов быть не могло, то сейчас исход такой ситуации уже не столь однозначен. Проблемы здоровья наших тушек постепенно перестают быть приоритетным основанием для естественного отбора. На смену приходят другие “головняки”. Как выжить на перенаселённой планете в условиях нехватки ресурсов? Как стать более стрессоустойчивым? Коммунибельным? Ведь эти качества не менее важны, чем здоровье. Агрессивные и замкнутые люди хуже приспосабливаются. Имеют низкооплачиваемую работу. Или вовсе сидят на шее у родственников. У них редко складываются серьёзные отношения, а значит и шанс возникновения ситуации для продолжения рода тоже сравнительно ниже.

Распространение концепции благотворительности приводит к тому, что, поощряя антисоциальные качества здесь и сейчас, мы не задумываемся, как в будущем они перейдут следующему поколению. А это уже умышленное вредительство. Думаю очевидно, что благотворительность такого типа крайне вредна для развития цивилизации. Тогда как в соответствии с дарвиновскими законами, людей, обладающих подобными негативными чертами будет постепенно становиться всё меньше и меньше. А так называемые “жертвы во благо” мало того, что усугубляют ситуацию, так ещё и отрицательно сказываются на жизни самих жертвующих. Например, когда родители воспитывают ребёнка только пряником, минуя кнут.

Такой избалованный пасынок в последствии обязательно станет проблемой для всей семьи, а его поведение ежедневно будет раздражать окружающих. Но это опять же частный случай, хотя и довольно распространённый. И даже несмотря на такие проблемы находятся те, кто искренне считает взносы на благотворительность праведным делом, а тех, кто избегает подобных мероприятий – личностями недостойными и в высшей степени аморальными. Порой встречаются вовсе клинические случаи. Например, сумасшедшие сторонники внедрения на государственном уровне законов о принудительной благотворительности. И плевать, что сам термин определяется, как ДОБРОВОЛЬНОЕ пожертвование.

Помогать ближнему - аморально

Но кого это спрашивается волнует? Блюстителям морали «помоги ближнему своему» наплевать на любые законы логики и лингвистики. Хотя по поводу наличия моральных качеств у таких личностей я бы тоже поспорил. Ведь как звучит базовая предпосылка морали? У каждого индивида должно быть право поступать моральным образом. Хорошо. А как быть в ситуации, когда два человека отчаянно нуждаются в моей помощи одновременно? Я же чисто физически не смогу помочь каждому. Элементарно не хватит ресурсов. Но при этом помочь обоим – вроде как часть морального долга. Возникает диссонанс и даже исходя из самых лучших своих побуждений я уже никак не могу поступить морально. Грустно, не правда ли?

Вообще сама концепция морали в случае с благотворительностью, такое же лицемерное фуфло, как иллюзорное стремление сторонников коммунизма, социализма и прочего политического онанизма к абсолютному равенству. От каждого по возможностям, каждому по потребностям, мы все равны, аж ровнее некуда. Хорошо. В ситуации, когда у Васи есть 100 тысяч рублей, а у Пети только 5. Будет ли морально, если Вася пожертвует десяточку ближнему своему? Нет. Ведь у Васька денег по-прежнему больше, нежели у товарища. А значит он должен делиться с Петрухой до тех пор, пока равенство их доходов не будет достигнуто. Только тогда его поведение будет соответствовать моральному кодексу.

Такая философия прямо противоречит естественному стремлению постоянно повышать уровень своей жизни. Но нет, вы не подумайте. Тем, кто придерживается подобных взглядов приходится не сладко. В их головах постоянно идёт борьба двух диаметрально противоположных точек зрения. Следствием чего обычно является проявление лицемерного поведения. В чём оно выражается? Да хотя бы в здоровенных плазмах в гостиных, дорогущих автомобилях или последних айфонах. И это при том, что дети в Сирии умирают от голода. Где же тут равенство? Многие, конечно, могут интерпретировать такое поведение иначе. Дескать меценатам необходим соответствующий уровень благосостояния, чтобы и дальше зарабатывать больше бабулесиков и делиться ими со слабыми мира сего.

Т.е. по сути хороший благодетель порабощает себя ради великой цели - помогать нуждающимся. А все эти атрибуты роскоши нужны исключительно для обеспечения его продуктивности. Ага. Конечно. Только вот есть одна маааленькая неувязочка. Продав даже незначительную часть имущества, например собственность в виде одной из квартир, можно реально помочь не одной тысяче нищих и угнетённых. Но почему-то пузатые члены частных благотворительных фондов постоянно забывают об этой шикарной возможности. Или же сознательно обманывают себя. Дак может помогать ближним на самом деле не так уж и важно? А?

Резюме

Что ж друзья, надеюсь я не слишком задел чувства моралфагов различных мастей. Просто захотелось поделиться с вами немного нестандартной позицией по этому вопросу и показать, что жертвование на благотворительность не всегда является абсолютным благом. Более того, от подобной деятельности могут быть и откровенно губительные последствия. Концепция морали, на которой держится философия добровольного пожертвования имеет массу серьёзных противоречий, что в свою очередь превращает её сторонников в лицемерных мразей. Взаимодействовать ли по жизни с подобными людьми решать только Вам.

Я в свою очередь стараюсь по максимуму ограничивать общение со сборщиками дани. Не подаю бомжам на бутылку, не спонсирую покупку нового бентли церковнослужителям и не ведусь на фотошопные изображения больных раком детей в инстаграме. Вы, кстати, тоже можете этого не делать. Возможно, от этого окружающий мир станет чуточку лучше. Как знать. На этом, пожалуй, всё. Если понравилось видео поставьте лайк. Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе новых выпусков. Слушайте Денчика и помните… всё что говорят блогеры на ютубе – это истина. Истина в последней инстанции. Никак иначе. До новых встреч, друзья.

ƒелитесь с друзь€ми

Не можешь понять, куда делись видео по взломам и хакингу? Они переехали в наш уютный паблик в телеге

telegram chanel

Хочешь больше контента? Подписывайся на YouTube-канал!

Курс «Диплом за неделю»

Пособие «Библия вардрайвинга»

Курс Cisco «CCNA: Introduction to Networks»

© 2022. IT-спец. Денис Курец.